إن القضية الأكثر شائكة في قمة المناخ العالمية في دبي واضحة: الوقود الأحفوري. وبشكل أكثر دقة، الدور الذي ينبغي لهم أن يلعبوه في مستقبلنا الذي يشهد ارتفاعا سريعا في درجات الحرارة.
وبينما يدرس المفاوضون شروط الاتفاقيات الأساسية التي ستخرج من مؤتمر الأمم المتحدة المعني بتغير المناخ (COP28)، فإن السؤال الكبير هو ما إذا كانت الدول ستوافق في نهاية المطاف على اتفاق مرحلي.خارج النفط والغاز والفحم، وهي مرحلةتحت – أو لا.
إن الفرق بين التخلص التدريجي والتخفيض التدريجي يبدو وكأنه دلالات دلالية، ولكن قدرة العالم على كبح تغير المناخ الكارثي قد تتوقف عليه.
وفي حين أنه من الصعب تحديد تعريفات محددة، فإن التخلص التدريجي يعني عمومًا أن العالم سيتوقف في مرحلة ما عن حرق النفط والغاز والفحم تمامًا، مما يؤدي إلى خفض مستويات التلوث الذي يؤدي إلى تسخين الكوكب إلى الصفر.
ومع ذلك، فإن التخفيض التدريجي يترك الباب مفتوحا أمام البلدان لمواصلة حرق الوقود الأحفوري.
وقال جويري روجيلج، أستاذ المناخ في جامعة إمبريال كوليدج لندن، إن ذلك “يمكن أن يعني أي شيء حيث يكون المستوى المستقبلي (لحرق الوقود الأحفوري) أقل من مستوى اليوم”. وقال لشبكة CNN إن الكلمة “تعني مستوى من الطموح أقل وضوحًا وأقل طموحًا أيضًا من التخلص التدريجي”.
تصاعدت التوترات حول الشروط هذا الأسبوع في أعقاب التعليقات التي ظهرت حديثًا والتي أدلى بها رئيس COP28 سلطان الجابر، والتي ادعى فيها أنه “لا يوجد علم” يقول إن التخلص التدريجي من الوقود الأحفوري ضروري لتقييد ظاهرة الاحتباس الحراري إلى 1.5 درجة. مئوية فوق مستويات ما قبل الصناعة.
وقال للصحفيين يوم الاثنين إن تعليقاته أسيء تفسيرها، وأن التخلص التدريجي من الوقود الأحفوري كان “حتميًا” و”ضروريًا”، لكن التعليقات أحدثت صدمة خلال القمة.
وقد ضغطت أكثر من 100 دولة من أجل لغة التخلص التدريجي، ووقع العشرات من العلماء رسالة مفتوحة يوم الأربعاء تفيد بأن “الصلة بين علوم المناخ والتخلص التدريجي من الوقود الأحفوري لا لبس فيها”.
لذا، إذا انتهى الاتفاق إلى الخفض التدريجي، فهل سيؤدي ذلك إلى زيادة صعوبة تقييد الانحباس الحراري العالمي بحيث لا يتجاوز 1.5 درجة مئوية؟
قال روجيلج: “في عزلة، نعم، لكن الكلمات والسياق مهمان، والأمر ليس أسود أو أبيض”. وقال إن النص الذي وافق على التخفيض التدريجي لجميع أنواع الوقود الأحفوري بحلول عام 2050، على سبيل المثال، مع أهداف محددة لخفض الفحم والنفط والغاز يمكن أن يكون إيجابيا للغاية.
تكمن المشكلة في التفاصيل، وحتى إذا تم الاتفاق على مصطلحات التخفيض التدريجي الأكثر طموحاً، فهناك كلمة مهمة أخرى يجب أخذها في الاعتبار: “بلا هوادة”.
على سبيل المثال، دعا الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة إلى التخلص التدريجي من “الوقود الأحفوري بلا هوادة”. وهذا يعني وضع حد لحرق النفط أو الغاز أو الفحم دون احتجاز التلوث الذي يؤدي إلى تسخين الكوكب قبل أن يتسرب إلى الغلاف الجوي، حيث يساهم في ظاهرة الاحتباس الحراري.
يشير “التخفيض” إلى احتجاز الكربون وإزالته – وهي مجموعة من التقنيات التي يتم تطويرها لإزالة تلوث الكربون من الهواء واحتجاز ما يتم إنتاجه من محطات الطاقة وغيرها من المرافق الملوثة، ثم تخزينه أو إعادة استخدامه. وقد أعرب العديد من العلماء عن قلقهم من أن احتجاز الكربون مكلف، وغير مثبت على نطاق واسع، ويصرف الانتباه عن سياسات خفض استخدام الوقود الأحفوري.
لقد استغرق العالم وقتا طويلا لخفض الانبعاثات حتى أن الهيئات العلمية مثل الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ تقول إن هناك حاجة إلى كمية محدودة من احتجاز الكربون. وقال بيير فريدلينغشتاين، أستاذ المناخ في جامعة إكستر في المملكة المتحدة، إنه من المرجح أن يكون مطلوبا لقطاعات معينة، مثل الزراعة والطيران، حيث “لا يبدو أن الانبعاثات الصفرية ممكنة في العقود المقبلة”.
والسؤال هو، ما هي الكمية التي سيتم استخدامها وما مدى فعاليتها: إذا استحوذ مصنع للوقود الأحفوري على 51٪ من انبعاثاته، على سبيل المثال، فهل يعتبر ذلك بمثابة تخفيض؟
وقالت ليزا فيشر، مديرة برنامج في مركز أبحاث المناخ E3G، إن الكلمة “لا معنى لها بدون معايير جودة واضحة”.
ومن المتوقع أن يتم التوصل إلى الاتفاق النهائي للقمة في 12 ديسمبر/كانون الأول تقريبًا، ويضغط الخبراء من أجل أن تكون اللغة دقيقة، نظرًا للمخاطر.
وقال فيشر إن الوضوح أمر ضروري. “الغموض الآن لا يساعد أحدا سوى صناعة الوقود الأحفوري”.
لمزيد من الأخبار والنشرات الإخبارية لـ CNN، قم بإنشاء حساب على CNN.com