عندما كان محاميا للرئيس السابق دونالد ترمب بعد أن جادل أمام المحكمة العليا الأسبوع الماضي بأن موكله يجب أن يتمتع بالحصانة من اتهامات بالتآمر لتخريب الانتخابات الأخيرة، طلب من القضاة أن يتصوروا عالما تتم فيه ملاحقة الرؤساء السابقين بلا توقف في المحاكم من قبل خلفائهم.
وتساءل “هل يمكن اتهام الرئيس بايدن في يوم من الأيام بتحريض المهاجرين بشكل غير قانوني على دخول البلاد بشكل غير قانوني بسبب سياساته الحدودية؟” المحامي، د. جون سوير، طلبت.
ما لم يذكره سوير هو أن ترامب فعل مثل أي شخص آخر لتصعيد احتمال تهديد المنافسين السياسيين بالملاحقة القضائية. في عام 2016، استقبل أنصاره الإشارات هيلاري كلينتون مع هتافات “احبسها”. في حملته الحالية، حذر ترامب صراحة من نيته استخدام النظام القانوني كسلاح للانتقام السياسي، مع تصريحات متكررة عن إمكانية ملاحقة الرئيس جو بايدن وعائلته.
اشترك في النشرة الإخبارية لصحيفة The Morning الإخبارية من صحيفة نيويورك تايمز
في الواقع، طلب ترامب من المحكمة العليا فرض قاعدة ــ مفادها أن المسؤولين الحكوميين في الولايات المتحدة لا يشاركون في محاكمات سياسية متبادلة ــ والتي هدد لسنوات بتحطيمها. ومن خلال وعده بمحاكاة وزارة العدل الخاصة به بشأن بايدن، وضع ترامب الأساس للشروط ذاتها التي كان يطلب من القضاة الحذر منها من خلال منحه الحصانة.
وجهة نظر ترامب هي أن بايدن هو من قام بتسييس العدالة من خلال ملاحقته على جبهات متعددة بينما يواجهان بعضهما البعض خلال الحملة الانتخابية. ومع ذلك، في تقديم هذه الحجة، سعى ترامب إلى التهرب من حقيقة أنه لم يواجه أي رئيس سابق هذا العدد من الادعاءات، أو الأدلة، بارتكاب مخالفات مثله.
تم رفع القضيتين الفيدراليتين ضد ترامب من قبل مستشار خاص يعمل بشكل مستقل إلى حد كبير عن وزارة العدل، في حين تم رفع القضيتين الجنائيتين الأخريين ضده من قبل المدعين المحليين في نيويورك وجورجيا.
ومن المفارقة أنه إذا قررت المحكمة العليا أن الرؤساء يتمتعون بدرجة معينة من الحصانة على أفعالهم الرسمية أثناء وجودهم في مناصبهم، فإن الحكم سيحرم ترامب من أحد الموضوعات الرئيسية التي روج لها هو وحلفاؤه طوال الحملة الحالية: أن بايدن يحتاج إلى لمحاسبته أمام نظام العدالة الجنائية، رغم عدم وجود أدلة دامغة على مخالفته لأي قوانين.
وإذا فاز ترامب في نوفمبر/تشرين الثاني، فسيجد أنه من الصعب للغاية، إن لم يكن من المستحيل، رفع قضية ضد بايدن بسبب أي إجراءات اتخذها بايدن في منصبه.
في الربيع الماضي، تعهد ترامب بأنه إذا تم انتخابه مرة أخرى، فسوف يعين مستشارًا خاصًا “لملاحقة” بايدن وعائلته. وقبل أسبوعين فقط، نشر تهديدًا غير مستتر على وسائل التواصل الاجتماعي، قائلًا إنه إذا رفضت المحكمة العليا ادعاءاته بالحصانة الرئاسية، فإن ذلك “سيسحب” أيضًا حصانة بايدن.
خلال نهاية الأسبوع، اريك ترامبوتحدث أحد أبناء ترامب عن محاكمة بايدن في المستقبل. وفي حديثه على قناة فوكس نيوز، قال إنه إذا رفضت المحكمة منح الحصانة لوالده، فهذا يعني أنهم – ولم يذكر بالضبط من يقصد – سيكونون قادرين على ملاحقة بايدن لأشياء مثل استنفاد احتياطي النفط الوطني.
قال إريك ترامب: “ستفتح البوابات على مصراعيها”. “وأنا أضمن لك أن جو بايدن لن يكون لديه قدم واحدة خارج أبواب البيت الأبيض قبل أن يبدأوا في ملاحقته بشكل قانوني”.
أصبحت مثل هذه التصريحات عنصرا أساسيا في حملة دونالد ترامب الرئاسية، حيث ركز رسالته السياسية على القضايا الجنائية الأربع التي يواجهها.
لقد أظهر التاريخ بالفعل أن الرئيس السابق وحلفائه كانوا على استعداد لاستخدام النظام القضائي ضد خصومهم المتصورين.
وعينت وزارة العدل في عهد ترامب، تحت سيطرة المدعي العام السابق ويليام بار، مستشارًا خاصًا، هو جون دورهام، للتحقيق مع المحققين الذين أطلقوا التحقيق في الاتصالات بين روسيا وحملة ترامب الرئاسية لعام 2016.
كما شجع ترامب مراراً وتكراراً إجراء تحقيقات مع منتقديه السياسيين، بما في ذلك كلينتون؛ وجيمس كومي، الذي طرده من منصب مدير مكتب التحقيقات الفيدرالي؛ وجون كيري، السيناتور ووزير الخارجية السابق في عهد الرئيس باراك أوباما. (ولم تتم محاكمة أي منهم).
كرئيس، أراد ترامب أن يتم التحقيق مع عدد من أعدائه السياسيين، بما في ذلك كومي، من قبل مصلحة الضرائب الأمريكية، وفقًا لأحد رؤساء موظفي البيت الأبيض.
على الرغم من كل وعود ترامب بإجراء نوع من التحقيق الجنائي ضد بايدن، إلا أن هذه الوعود جاءت كدليل فعلي على جرائم الرئيس التي كان من الصعب العثور عليها.
وبعد أكثر من عام من التحقيق، يبدو أن الجمهوريين في مجلس النواب يتراجعون عن محاولاتهم توجيه اتهامات لعزل بايدن. وسرعان ما تم التخلي عن إجراءات عزل منفصلة ضد أليخاندرو مايوركاس، وزير الأمن الداخلي في إدارة بايدن، عندما وصلت إلى مجلس الشيوخ.
وفي فبراير/شباط، قال المحامي الخاص روبرت هور إنه لا توجد أدلة كافية لاتهام بايدن بالاحتفاظ بشكل غير قانوني بوثائق سرية بعد أن شغل منصب نائب الرئيس.
ونظراً للقبول الطويل الأمد للمبدأ القانوني الأميركي القائل بأن لا أحد فوق القانون، فإن مطالبة ترامب بالحصانة بدت وكأنها فرصة بعيدة المنال عندما رفعها محاموه أمام المحكمة العليا.
ومع ذلك، بدا أن بعض القضاة المحافظين في المحكمة، الأسبوع الماضي، يقبلون حجة ترامب الأساسية القائلة بأنه في بيئة سياسية مستقطبة، يمكن اتهام جميع الرؤساء بشيء ما عندما يتركون مناصبهم إذا لم يحصل على حماية الحصانة.
وقال القاضي بريت كافانو: “سوف تعود إلى الوراء وتُستخدم ضد الرئيس الحالي أو الرئيس المقبل، والرئيس التالي والرئيس التالي بعد ذلك”.
من المستحيل معرفة مقدار الحماية، إن وجدت، التي سيمنحها القضاة لترامب في نهاية المطاف في قضية التدخل في الانتخابات. وفي حين لم يبدو أن أياً منهم يتبنى فكرته الأكثر تطرفاً – وهي أنه لا يمكن محاكمته على الإطلاق ما لم تتم إدانته أولاً في محاكمة عزل – بدا أن العديد منهم يتفقون على أنه قد يتمتع بنوع محدود من الحصانة التي من شأنها أن تحميه من توجيه اتهامات رسمية. الإجراءات المركزية لوظيفته.
أما بالنسبة لبايدن، فإن جميع الأسباب لرفع دعوى ضده والتي طرحها ترامب أو حلفاؤه أو محاموه ليس لها أساس يذكر في القانون. وسيكون دعم هذه الأسباب أكثر صعوبة إذا كانت المحكمة العليا تميل إلى الحد من الملاحقات القضائية على أساس الأفعال الرسمية الأساسية للرئيس السابق.
على سبيل المثال، يبدو أن اقتراح إريك ترامب بملاحقة بايدن بسبب تعامله مع الاحتياطي النفطي يقع ضمن نطاق الواجبات الرسمية للرئيس. وكذلك الحال بالنسبة لفكرة سوير المتمثلة في محاكمة بايدن بسبب سياسته الحدودية.
على الرغم من أن شكلاً من أشكال الحصانة التنفيذية يمكن أن يحمي بايدن ذات يوم من هجوم من المدعين العامين في عهد ترامب، إلا أن مايكل دريبن، المحامي الذي دافع عن وزارة العدل، قال للمحكمة إن ذلك ليس ضروريًا أو مرغوبًا فيه.
وقال دريبن إن نظام العدالة الجنائية لديه بالفعل “ضمانات متعددة الطبقات” لضمان ضد ما أسماه “القطار الجامح” من لوائح الاتهام المارقة.
وقال دريبين إن الأمر الأكثر إثارة للقلق هو خلق شكل من أشكال الحصانة التي يمكن أن تسمح للرئيس بارتكاب جرائم مع الإفلات من العقاب.
وقال: “لقد عرف واضعو الدستور جيدًا مخاطر الملك الذي لا يستطيع أن يرتكب أي خطأ”. “لذلك ابتكروا نظامًا للتحقق من إساءة استخدام السلطة، وخاصة استخدام السلطة الرسمية لتحقيق مكاسب خاصة”.
ج.2024 شركة نيويورك تايمز