حصلت جيني زوجة كلارنس توماس على ما يقرب من 100000 دولار مقابل “ استشارة ” من قبل منظمة غير ربحية انتهى بها الأمر بتقديم موجز صديق للمحكمة العليا: تقرير

  • أفادت صحيفة واشنطن بوست أن ناشطًا محافظًا ساعد جيني توماس في الحصول على ما يقرب من 100،000 دولار للاستشارات.

  • وبحسب ما ورد أكد المحامي المحافظ ليونارد ليو أن اسم جيني توماس قد تم حذفه من الأوراق.

  • قدمت منظمة Leo غير الربحية مذكرة صديقة أمام المحكمة العليا في نفس العام.

منذ أكثر من عقد بقليل ، ساعد ناشط قضائي محافظ جيني توماس ، زوجة قاضي المحكمة العليا كلارنس توماس ، في تأمين عمل استشاري نتج عنه ما يقرب من 100000 دولار – طوال الوقت كان يطلب إلغاء اسمها من الأوراق المالية ، وفقًا لـ تقرير جديد للواشنطن بوست.

أفاد ليونارد ليو ، المحامي والناشط القانوني المحافظ ، مستشهدة بالحزب الجمهوري آنذاك كيليان كونواي أن يطلب مشروع التعليم القضائي لمنظمته غير الربحية ، وأن يعطي هذه الأموال إلى جيني توماس في يناير 2012 ، نقلاً عن وثائق مالية.

في نفس العام ، قدمت منظمة Leo غير الربحية موجزًا ​​صديقًا للمحكمة العليا في قضية حقوق التصويت الرئيسية حيث اختارت أغلبية 5-4 – بما في ذلك توماس – في النهاية إلغاء أحد مكونات قانون حقوق التصويت.

تأتي الفضيحة الأخيرة وسط تدفق من مزاعم سوء السلوك القضائي ضد توماس في الأسابيع الأخيرة. زعمت سلسلة من تقارير ProPublica أن العدالة التي استمرت لأطول فترة قد باعت منزل طفولته إلى هارلان كرو المتبرع العملاق من الحزب الجمهوري دون الكشف عن البيع وقبل عقود من الإجازات باهظة الثمن – وغير المعلنة – من كرو.

سبق لجيني توماس أن أثارت الجدل من خلال أنشطتها العامة المؤيدة لترامب وأنشطتها المحافظة الأخرى.

وقالت الصحيفة إن الوثائق تظهر أن ليو أوعز إلى كونواي في ذلك الوقت بـ “منح” جيني توماس “25 ألف دولار أخرى” ، مشيرة إلى أن معلومات الفواتير يجب أن “لا تذكر جيني بالطبع”.

“عندما تقوم بتحويل عشرات الآلاف من الدولارات إلى زوجة قاضٍ في المحكمة العليا وتذهب بعيدًا لتحديد وجوب إبقاء اسمها بعيدًا عن جميع سجلات المعاملة ، فهذا يعني أنك تعلم أنك تفعل شيئًا خاطئًا ،” سارة قالت ليبتون-لوبيت ، رئيسة المحكمة العليا ، وهي منظمة غير ربحية للدعوة إلى استعادة المحكمة ، في بيان تمت مشاركته مع إنسايدر.

لم يرد جيني توماس ولا ممثل المحكمة العليا على الفور على طلب Insider للتعليق.

في السابق ، قال خبراء SCOTUS أن القضية الرئيسية هي عدم تطبيق المعايير الأخلاقية ؛ القضاة مكلفون بمراقبة أنفسهم.

هذه القصة تنكسر. . يرجى التحقق مرة أخرى للحصول على التحديثات

اقرأ المقال الأصلي على موقع Business Insider